别以为这世上只有混江湖的老炮儿，才人狠话不多。
其实真正牛逼的辩手，也是人狠话不多的。
冯见雄在这场比赛中的表现，可谓是第一次诠释了这个典型。
“控制人口是否有利于经济发展”，这个辩题太大太碎了。
归拢矛盾点的过程，让小喽啰出马就行。冯见雄要负责的，就是对方圈定了核心防御阵地之后，再正面碾过去——就比如，此时此刻被社科院队奉为圭臬的“发达国家不需要用法律控制人口，人口也不会爆炸”和“老龄化必然导致劳动力短缺”这两个论点。
独孤九剑，有进无退。
没到攻敌之所必救的时刻，就无需独孤九剑出手。
在听到冯见雄从“英美法德日等国的《婚姻法》并没有子女赡养父母的强制性义务、所以可以防止心怀恶意的准父母故意滥生。而这点不符合我国法律国情，因此不能类推”这个角度，把社科院引以为傲的第一个核心据点轻易地摧枯拉朽打崩时。
连本场比赛的主持人、地科院的校队主力苏勤，都不禁暗叹其角度刁钻，鬼神莫测。
场下是一片埋头翻手机的人。
一撮同年级的女生，心怀仰慕地窃窃私语：“冯见雄好强啊，他不是跟我们一样大一新生么？怎么随口连英美德法日各国法律信口拈来？这家伙脑子里自带内置百度的吧？是不是有异能？”
而旁边一些更加懂行、有阅历的高年级学姐则对这种观点嗤之以鼻：“脑内自带百度算什么，你们也就这点见识了——博闻强记有毛用？以博闻强记著称的人，不也就上上那些答题的综艺节目，几个真正有出息的？
冯见雄这个资料肯定是比赛之前针对性查阅学习来的。要我说，他真正可怕的地方就在于这种远见和眼界，遇到问题时的解决思路，简直发散得可怕！能够想到从这么刁钻的角度去找证据，那比记住法条牛逼多了。”
无论观众之间内部有什么细节的观点分歧，所有人对冯见雄辩才的折服，是有目共睹的。
可惜如今的手机都还不是触屏机，上网很慢，wap更是不便于查资料，所以大家还不能第一时间彻底证明冯见雄的牛逼。
倒是场内少数几个扛了笔记本电脑来的评委，立刻用cdma的usb无线上网卡百度谷歌，分工合作费了老大劲儿，才火线查证冯见雄引用的法律应该是对的——他们也只敢说应该，因为现在百度百科和百度知道都还在内测期，要到下学期才会正式上线。
场内社科院的人还在凌乱地抵抗，台下一名评审团的女生隔着三四米远，把笔记本电脑转过去，朝向苏勤的方向，冲他微微点头。
苏勤明白，这是同学在告诉他，冯见雄所言不虚。
此时，社科院的头号主力刘明，在节节败退后，勉强稳住了一个点，做最后的抵抗：
“可是……可是你怎么就敢断定，英美法德日是因为在法律中没有规定子女对父母的赡养义务，才遏制住了低受教育程度、低社会责任感人群滥生的？
据……据我所知，英美国家生孩子好像还有鼓励性的补贴呢，也专门有活不下去的穷父母靠生孩子领救济金补贴家用养活自己。可见‘试图生孩子为自己牟利的人’并没有因为赡养义务的取缔而被遏制住呀！”
苏勤刚刚回过神来，听了这句话，勉强也是微微点头。这个刘明能够有这份急智，也不愧是能进四强队伍的主力了。
如果不是遇到冯见雄，这个刘明本来应该也可以有所作为。
可惜了。
“因为贫穷，想多生孩子拿国家补贴，这样的人在发达国家当然也有。但是，首先这样的例子是很罕见的，从比例来讲绝对比国内顶风狂热超生少得多，至少是几十倍的差距。
其次，他们的国家既然鼓励生育，认为生育出来的孩子是属于全社会的，不是从属于父母个人的。将来这些孩子没有义务去赡养父母，只有义务去缴纳庞氏社保，然后平均分配地供养所有领社保的老一辈公民——也就是说，无论你生多生少，你自己领到的养老保险都是这么多。
那么，父母多生后用国家补贴孩子的钱、抠出一部分来挪用于自己的生活，我觉得那也没什么问题——在这些国家，父母养育超出数量的孩子，就相当于是在做保姆，为国家的庞氏社保库打工。他们自己挪用的那些钱，就当是他们的工资了。但是他们也只能赚这份钱到孩子年满18周岁，并不能得到更多回报。而发达国家和我们那几十倍的恶性超生差距，靠的就是这份法律保障维系起来的。”
冯见雄把话说到这份儿上，刘明算是彻底对这个点哑口无言、放弃治疗了。
而站在冯见雄的立场，其实他并不反对国家05年的政策，也不反对十几年后放宽了的政策。他多了这么多年的经验，怎么可能看不清这个问题？
后世的他，担忧的唯一问题，就是国家彻底放开之后，意识形态没有跟上，让心怀恶意之人钻了空子。
在刘明哑火之后，冯见雄恰到好处地为这个点做了个小结：
“西方国家之所以这么立法，基于的最根本法理原理，就是社会契约论——只有双方协商的契约行为，才能附带双方的权利义务。而任何单方行为，是不应该强加给对方义务的。
比如赠予行为是单方行为，送的人说送了，这行为就结束了。所以赠予必须是无私的，不能附带条件